本篇文章是我刚翻译的 PEP-285，作者是 Python 之父 Guido van Rossum。这个 PEP 意义十分严重，Python 的 bool 类型就是从它末尾引入的，而我在上篇文章中剖析到的很多成绩，都能在这篇十几年前的文档中找到解释！另外它还回应了比较典型的一些争议，值得大家了解下。
PEP原文 ： https://www.python.org/dev/peps/pep-0285
PEP标题： PEP 285 -- Adding a bool type
PEP作者：Guido van Rossum
创立日期：2002-03-08
合入版本：2.3译者： 豌豆花下猫@Python猫群众号
PEP翻译方案： https://github.com/chinesehuazhou/peps-cn
概要本 PEP 提议引入一个新的内置类型 bool ，它将包含两个常量 False 和 True 。这个 bool 类型是 int 类型的直接子类型（在 C 中），并且在除了 repr() 和 str() 之外的大少数方面，它的值 False 和 True 都将表现得像是 0 和 1（例如，False == 0 和 True == 1 都为真）。
一切在概念上需前往布尔结果的内置操作，都将更改为前往 False 或 True，而不再是 0 或 1，例如，比较操作、“not”运算和 isinstance() 之类的断言办法。
评审我曾经搜集了太多太多的反应意见，因此我宣布：评审阶段（review period）正式 完毕。 我明天吃的是中国菜，我的签语饼上写着：“Strong and bitter words indicate a weak cause.” 它使我想起了一些支持本 PEP 的帖子... :-)
（译注：1、签语饼即 fortune cookies，这是一种美国文明特征。美国的中餐馆在结账的时分盛行给主人一些写了签语的饼干，普通都是祝愿语。2、那句签语出自维克多·雨果，意为：理亏者言辞剧烈）
无论如何，这些是我的 BDFL 声明。（执行摘要（Executive summary）：我不会更改任何内容；一切其它提议都会被拒绝。）
1、本 PEP 应该被接受吗？=>是的。
有很多支持本 PEP 的观念。其中少数是出于曲解。我已尝试在下面的 PEP 注释中廓清一些最常见的曲解。对我而言独一值得思索的成绩是新手们倾向于写“ if x == True”，但“if x”就足够了。下面也有更多关于它的信息。我以为这不足以拒绝本 PEP。
2、 str(True) 应该前往“True”还是“1”？“1”能够会增加向后兼容性成绩，但看起来很奇异。（ repr(True) 将一直前往“True”。）=>“True”。
简直一切评审人都赞同这一点。
3、常量应该被命名为“True”和“False”（相似于 None）还是“true”和“false”（像 C++、Java 和 C99 那样）？=>True 和 False。
大少数评审人都以为 Python 内的分歧性要比跟其它言语的分歧性更为重要。
4、能否应该经过适当的告警来消弭对布尔值的非布尔运算，以便例如 True + 1 最终（在 Python 3000 中）变为合法的？=>不该
有一小部分观念响亮的人，希望看到“教科书式”的布尔类型，即完全不支持算术运算，但大少数评审人都赞同我，以为布尔类型应该支持算术运算。
5、 operator.truth(x) 应该前往 int 还是 bool？=>bool。
Tim Peters 以为应该前往一个整数，但是简直一切其他评审人都以为应该前往一个布尔值。我的理由：operator.truth() 意味着强迫其参数运用布尔类型上下文（它调用 C API PyObject_IsTrue() ）。无论结果是 int 还是 bool，都是主要的；假设有 bool，则没有理由不运用它。（在本 PEP 下，operator.truth() 成为了 bool() 的别名；这也可以。）
6、bool 应该承袭自 int 吗？=>是的。
在理想的状况下，bool 最好是完成为一种独自的整数类型，且支持执行混合的算术操作。但是，从 int 承袭出 bool 将极大地简化完成（部分缘由是，一切调用 PyInt_Check() 的 C 代码都可兼容——它关于 int 的子类会前往 true）。
另外，我以为这契合可交流性（substitutability）概念：代码中需求 int 时，可以喂入 bool，它同等于 0 或 1。代码中需求 bool 时，若赋予 int，则能够不契合预期；例如，3&4 计算为 0，但是当 3 和 4 被视为真值时，却都为真。
7、能否应该改动“bool”的叫法？=>不。
一些评审人主张运用 boolean 而不是 bool，由于这样更容易了解（新手能够听说过布尔代数（Boolean algebra），但能够对 bool 无感），或许由于他们厌恶缩写。
我的观念：Python 明智地运用缩写（例如'def'、'int'、'dict'），我不以为这会形成了解的担负。关于新手来说，无论它被叫作 waffle 还是 bool 都没关系；这只是一个新词，他们很快就能掌握它的含义。
（译注：waffle，我们普通熟知的意思是“华夫饼干”，但它还有个意思是“有意义的、有关紧要的、胡乱的话”）
一位评审人以为可以叫“truth”。我觉得这个叫法没有吸引力，实践上更倾向于保留该术语（在文档中），以指代在 Python 中曾经存在的详细的真值概念。例如：“当将一个容器解释为一个 truth 值时，空容器会被视为假，而非空容器则被视为真”。
8、未来能否应该要求布尔运算符（例如“if”、“and”和“not”）运用一个布尔值作为参数，例如令“if []:”变为合法的，要求必须写成“ if bool([]):” ？？？=>不！！！
有些人以为，这就是一门有教科书式布尔类型的言语应该的做法。由于它被提起了，所以其别人担忧我能够会赞同这一做法。
我来明白阐述对此的立场：这不是本 PEP 的动机，我也有意停止更改。（另请参见下面的“廓清”部分。）
基本原理大少数言语最终都会开展出一个布尔类型，甚至 C99（新的改良版 C 标准，尚未普遍采用）也有一个。 （译注：C99 标准降生于 1999 年，本 PEP 写于 2002 年，时过境迁，如今 C99 标准基本上已是落伍的了）
许多顺序员都觉得需求一种布尔类型，大少数 Python 文档因缺少布尔类型而含有歉意。我看过很多模块，它们在顶部定义了常量“False = 0”和“True = 1”（或相似的常量），并运用它们。
(责任编辑：admin)