明天早上，一个互联网老兵跟我分享了一个轶事，他说在PC互联网的时代，他注册任何社交产品，系统都会引荐他关注一些用户，其中一个一定是keso，但是注册新浪微博的时分发现没有keso，后来问了一下，发现是由于keso被新浪微博禁言了（keso的微博ID到如今都叫“keso已被xx”），禁言的缘由是由于keso不配合新浪微博“什么可以发什么不可以发”的审查要求。

这在互联网历史上应该是一个很有意味意义的事情，多年以后还有人情愿谈及它。这个外面的中心成绩就是，平台有没有权益决议我的言论是应该还是不应该。

答案显示能否认的。平台没有任何权限去对用户的内容作出价值判别，它可以判别真假，就像代码可以执行true和false一样，但它没有权益决议善和恶，好和坏。

明天，自媒体人三表发布了一篇《知乎的恶和我的赞扬史》，炮轰知乎价值观不正确，对人身攻击或许下作的发言比如锤子CTO池建强丑、说丁香园前CTO冯大辉人品差、说三表本人“是搜狐的一条狗”这类发言不加处置，甚至某种水平的纵容，文章的最后的结论是“兽性皆有恶的一面，假设一个平台对此不加以引导和限制而是无视、纵容，你能企盼的就是它早点死，越早越好”。

看完文章，我有一个疑问：假设知乎有权益决议哪些言论是恶，那是不是意味着它可以删掉恣意言论，由于“本网站最终解释权归知乎一切”，你的发言是不是恶，我说了算。

设身处地，假设你本人做一个社区，你既没有才能也没有权益去对用户的内容作出价值判别，以为某些发言“三观不正”，然后“处置”掉。

有位网友提供了一个亲身案例，他任职的公司在知乎上被辟谣，他赞扬到知乎，知乎给予的反应是“我们以为知名企业应该安然接受群众讨论”。说假话，就这个回复而言，知乎确实是很操蛋，“我们以为”，你以为你是谁，你凭什么可以“以为”？

我还是那个观念，知乎并不是判官，不能对用户的言论作任何的价值判别，你可以说你找不就任何可以处置被赞扬用户的依据，但你不能说由于我们觉得企业应该接受讨论，所以我们决议不处置。作为一个社区运营方，知乎应该忘掉“我”，由于它真的什么都不是。

这位网友还跟我提及一个类比的案例，比如色情内容无法铲除，各大平台也面临如何界定的成绩，但是并不能因此保持界定和管理。但是假设你知道如今图像辨认可以做到自动鉴黄（包括视频也可以），而且可以做到98%的准确率的话，你就知道和观念、言论不一样，黄图可以明晰界定的，是不是黄图机器都可以判别。此外，真和假也可以界定，比如一团体没有做过的事说成有，黑的说成白的，这些可以堂而皇之用“失实”为由来处置，新浪微博如今就是这样做的。

平台可以做什么不可以做什么，前几年我们是怎样骂新浪微博的，大家心里都有杆秤，在知乎有没有权限处置“不友善的发言”这个成绩上， 真的没有必要装外宾。

有人类社会的中央就有谣言、中伤者，他们该死，但丁曾经在天堂九层楼里留了一层给他们。但这个世界本来就是这样，知乎要做的，就是不发明条件让它变得更坏，假设能让世界变得更好当然就更好。在这一点上，知乎确实是做得不好，但我想一定有一些技术手腕可以去改善，但绝不是这种我以为你说的不对，所以我要删了你。任何方式的鼓舞干预用户言论都是罪恶的，我们遭到的控制还不够多吗？政府都没有权益删帖呢（当然它有权利）。

从公家情感下去说，我还是真诚地希望善人下天堂，就酱。

(责任编辑：admin)