“动态清零”,还是“与毒共存
”?

壹→选择“动态清零”而非“与病毒共存 ” ，是基于中国国情、制度优势及抗疫实践的科学决策 。这一选择不仅是抗疫理念 、策略和方法的体现，更反映了制度、国力
、治理能力及文明层面的深层考量。以下从多个维度展开分析：制度优势与治理能力的支撑“动态清零
”的坚持
，体现了中国集中力量办大事的制度优势
。

贰→“动态清零”是更符合中国国情和人民利益的选择，而“与病毒共存 ”（实际是与疫情共存）会导致严重后果；识别所谓“砖家
”可依据其立场、利益关联及言论是否与国家政策相悖来判断。

叁→“与病毒共存”是西方国家在难以控制发病 、死亡及社会经济压力巨大的背景下 ，选择放宽疫情防控以缓解危机的对策；“动态清零 ”则是中国基于早期成功防控经验
，通过一系列严格措施快速扑灭疫情，保障国民生命健康与社会经济发展的策略 。中西方对策选择不同 ，主要源于防疫历程
、疫情形势及社会经济压力的差异
。

世界卫生组织总干事谭德塞对中国的评价

壹→世界卫生组织总干事谭德塞对中国的评价如下：世卫组织总干事谭德塞公开对外表示
，中国的防疫政策并不适合当前病毒的发展，毒株不断在变异、传播 ，中国依然坚持清零政策并不现实。

贰→中国已连续4年无本地原发感染疟疾病例报告
，并于去年正式向世卫组织申请国家消除疟疾认证 。世卫组织的认可与评价：世卫组织总干事谭德塞向中国消除疟疾表示祝贺，称“中国的成功来之不易 ，主要得益于中国数十年的持续精准防控
”
。

叁→全球公共卫生事务的合作：谭德塞作为世界卫生组织的总干事
，在全球公共卫生事务中发挥着关键作用。中国作为WHO的重要成员，与谭德塞领导下的WHO保持着密切的合作关系 ，共同应对全球公共卫生挑战 。新冠疫情期间的协作：在新冠疫情期间，中国积极与WHO分享疫情信息和防控经验
，为全球疫情防控做出了重要贡献
。

肆→“健康丝绸之路”的提出背景与意义背景：中国在全球卫生治理中的角色从融入者转变为支持者 、倡导者，为彰显大国担当 ，提出“健康丝绸之路 ”倡议。世界卫生组织总干事谭德塞曾表示
，中国凭借实际经验和经济影响力，能极大影响“一带一路
”沿线数十亿人的生命健康 。

伍→世卫组织总干事谭德塞19日表示 ，中国首次报告无新增本土病例
，这是一个惊人的成就
。背景与疫情数据对比：谭德塞在通报会上指出，当时全球COVID-19病例已超过20万例 ，死亡人数超过8000例。在此背景下
，中国首次实现无新增本土病例，凸显了其防控措施的显著成效 。

上海9天内190个死亡病例,到底该清零还是共存?答案可能是个坏消息...

壹→英国标准是新冠检测阳性后28天内死亡的算新冠死亡 ，但问题更大
，如感染28天内因车祸死亡且新冠已好的人也会被计入。实际死亡可能被低估：很多人在感染后没有核酸检测，也没有去医院治疗 ，去世后不会加入新冠死亡数据
。如印度官方公布的新冠死亡人数是52万人，但世卫组织认定实际死亡人数为400多万人。

贰→两天三个坏消息
，莫迪一行人或许也是走到了国家分裂的分岔路口 。

中国宣布重大决策!谭德塞提议趁早放弃?外交部回应斩钉截铁..._百度...

壹→中国外交部回应谭德塞质疑“清零政策”时表示，希望世卫组织相关人士理性看待中国疫情防控政策 ，不要发表不负责任的言论
，强调中国是“人民至上
、生命至上 ”的国家，“动态清零”总方针最适合中国国情
。

谭德塞跳反,背后逻辑和国际大学排名是一样的!

谭德塞质疑中国清零政策与部分高校退出国际大学排名 ，背后逻辑均是利益驱动下的“加钱办事
”与标准霸权。谭德塞质疑中国清零政策：利益驱动下的立场转变早期立场：新冠疫情初期
，特朗普政府攻击中国与世卫组织，退出世卫并输出病例 ，挑战其权威 。