法治周末记者/平影影

　　新世相被质疑虚假宣传

　　本是“说走就走”、文艺情怀十足的旅行，最终被质疑成“一场心机营销的自嗨”，如果新世相等组织方真内定了活动名单，就违反了合同法中规定的公平公正和诚信原则，并且侵犯了参与者的知情权和参与权，涉嫌虚假宣传

　　“那个 4 小时后逃离北上广的活动，你看到了吗？真恨自己当时没勇气，来一场说走就走的飞行。”

　　“你还不知道啊？这个活动被网友曝出名单是内定的！幸亏我当时没冲动。”7 月 15 日的北京国贸桥一带，正是下班高峰期，人口攒动，两个年轻女孩边过马路，边讨论着那个让许多人热血沸腾的活动——7 月 8 日，微信公众号“新世相”和航班管家 App，共同组织了一场“4 小时逃离北上广”的活动。

　　按照活动说明，从 7 月 8 日早上 8 点开始，前 500 名回复新世相微信公众号的网友能收到地址通知，只要在 4 小时内赶到北京、上海、广州 3 个城市的机场，按照先到先得的原则，就有机会得到组织方提供的 30 张往返机票中的一张，立马起飞，去一个未知的目的地。

　　该活动迅速燃起了网友的“逃离”欲望，一时间，朋友圈、微博均被该话题“攻陷”。但很快，有参与的网友爆料称该活动名单内定，并列出了种种证据。随后，新世相方面承认有内定人员，但内定人员并不挤占 30 个名额。

　　本是一次“说走就走”、文艺情怀十足的旅行，却随着剧情的逆转，最终被质疑成“一场心机营销的自嗨”。那么，假如组织方真内定了活动名单，是否违反了合同法的公平公正和诚信原则、并涉嫌虚假宣传？是否侵犯了参与者的知情权和参与权？

　　名单内定疑云重重

　　最初怀疑活动名单内定的，是一个名为“姚梦婷”的知乎网友，据其 7 月 9 日在知乎上的讲述，当天看到该活动时，她在距离机场只有十几分钟车程的地方，当即决定要参加该活动后，她在 8 点 08 分回复了新世相公众号，后台要求她回复手机号，以便发送集合地点，对此她照做了。

　　但她并没有收到新世相发来的集合地点，通过在微博四处打听查看后，她赶去了首都机场，并在 T3 航站楼找到了新世相的工作人员；彼时，姚梦婷通过实时查询发现，北京地区还剩 5 张机票。

　　本以为自己能领到机票，没想到工作人员却表示，新世相只给前 500 个朋友发了集合地点，姚梦婷没有收到集合地点，所以没有资格参与活动。

　　“领了 300 元安慰金和赔偿礼物，灰头土脸地被打发回家。“姚梦婷如此描述自己的状态。

　　7 月 10 日，姚梦婷发现一位参与活动的知乎网友“余知兮”，是新世相一位运营人员全某的女朋友，这个发现让她认定名单是“百分之百的内定”。

　　而法治周末记者联系到姚梦婷，对方确认自己在知乎上所写为真实经历，并表示自己没有起诉新世相。

　　其实，除了姚梦婷，很多当日奔赴机场的网友也开始质疑名单内定，其给出的证据多种多样：如第一时间回复其微信公众号却一直没收到集合地点；领到票的女生普遍都化妆等。

　　事实上，“4 小时逃离北上广”为其新世相带来了可见的效果——根据新世相微信公众号后台统计，7 月 8 日，在该活动信息发出 3 小时后，阅读量即过 100 万，涨粉 10 万。

　　业内称活动内定普遍

　　对姚梦婷的故事，新世相的运营人员和创始人张伟解释称“是系统设计的漏洞”，即姚梦婷第一次回复时，还不到 500 人，所以后台向她索要手机号；但当她提供手机号时，后台已经收集满了 500 个手机号，所以没给她发集合地点。

　　但对于内定的说法，张伟表示，“30 张机票的真实性我可以全部担保”，并称当天 30 个看到消息临时赶赴机场，拿到机票的人都不是内定的。

　　不过张伟坦承，由于考虑到来的人太少，活动会无疾而终，因此新世相作出了一个备案，即在 30 个人之外，还有一些额外的参与者，他们不占 30 人名额，并会按要求写回东西，余知兮就是 30 个名额以外的人之一。

　　随后法治周末记者又通过新浪微博、微信和新世相、张伟等联系，希望就相关问题进一步采访，但截至发稿，并未收到相关回复。

　　不过，法治周末记者从多位互联网公司媒体、市场策划等人员处了解到，为了保证活动效果，目前几乎所有的营销活动都会作预案，内定的情况并不少见。

　　“并不是要刻意占用一些优惠、活动的名额，欺骗正常的参与者，主要是防止参与人数不够，活动组织不起来；其次是要保证活动的可控性，毕竟一场活动是要考虑方方面面的，不提前作预案是不行的。”组织过多场活动的黄铭（化名）说。

　　“所有的互动性活动都会安排内定，这是现场组织的一部分。”某外卖 App 的公关人员也表示。

　　而另一位市场人士表示，大部分活动，企业在乎的是，如果没人来怎么办？“相信等到没人来的时候，你会痛恨自己没提前联系几个人。”

　　一位科技业资深人士则认为，组织方内定一些名单并不是不可以，只要不影响正常的参与者，在“4 小时逃离北上广”活动中，组织方虽然表示内定的人员没有挤占那 30 个名额，但却将内定的人员当作正常的 30 个参与者去宣传，这才是让很多人都接受不了的地方。

　　内定涉嫌侵犯知情权

　　法学博士后、北京市律师协会合同法专业委员会主任李学辉律师认为，在探讨整件事所涉及的法律问题时，需要先对“4 小时逃离北上广”的活动性质进行分析。

　　李学辉认为，该活动总体上可以认定为悬赏广告。

　　“悬赏广告是指以广告声明对完成一定行为之人给予报酬。”李学辉说，目前对于悬赏广告的性质有不同认识，有的认为是单方允诺行为，有的认为是契约行为。通说认为，悬赏广告属于特殊的民事合同，需要经过要约和承诺两个阶段才能成立。悬赏广告不同于普通广告，悬赏人的目的不仅仅是为引起人们的注意，更是为唤起不特定的人与之订立台同，一旦有人完成了广告所约定的行为，合同即告成立。

　　而我国合同法及其司法解释明确规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。

　　李学辉表示，我国民法通则、合同法都要求民事主体诚实信用、善意履行契约。

(责任编辑：admin)