“作为活动主办方，应当保证活动规则和程序的公开、透明，如果事先告知有‘人员内定’情形，参与者的参与热情和人数肯定会受到影响，这说明，很多参与者是在信任活动规则和程序公开、透明的前提下才参与到活动中去的。”李学辉说，因此，若新世相的确在这次活动中作了备案，内定了人员名单，无论这份备案名单占不占用那 30 个名额，新世相都涉嫌侵犯参与者的知情权和参与权。

　　不仅如此，李学辉认为，组织方在备案中内定了人员名单，还可能涉嫌虚假宣传，“因为其他用户并不知情，他们会以为所有的参与者都是通过正常流程参与的，并且这些参与者还会在微博上对活动进行直播、宣传，可能让其他用户对活动的内容、效果等产生误导，涉嫌虚假宣传”。

　　但北京太古律师事务所律师马红民认为，若活动组织方在指定活动规则的时候没有做到公平公正，而是私下里内定名单，影响了正常参与者，那么组织方此举涉嫌欺诈。

　　但他认为，若组织方为了活动效果考虑，在参与人数不足的情况下使用内部人员，没有侵占正常参与者的名额，那么不能认定组织方违反公平公正和诚信原则，此举也不涉嫌欺诈。

　　“因为如果说参与人数不足的话，这个活动可以认定是一个失败的活动，这时候组织方使用内部人员，并没有造成其他人的损失。”马红民说，只要是让正常的参与者获得正常的机会，那么组织方即使有内定名单，本身也没什么过错。

　　此外，李学辉认为，若网友需要按照活动规则履行报名程序，如果仅是报名但是并没有收到活动主办方发送的地址，说明报名并没有最终成功，在此情况下，贸然去机场应属于擅自行为，活动主办方并不承担责任。

　　“但是，如果因为活动规则本身设计不合理（比如说系统漏洞）致使参加者跑了冤枉路，活动主办方至少应当赔偿参加者的交通费等合理实际开支。”李学辉说，如果查证“系统漏洞”不能成立，活动主办方的做法就是明显的违约行为了，需要承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的法律责任。

　　国家广告研究院研究员马旗戟认为，无论是技术原因，还是所谓“保底”原因，一个诸如“4 小时逃离北上广”的营销活动，如果真的没有做到公开公正，都违背法律规定和行业诚信，根本谈不上“成功”二字，除非是厚黑成功学下的“成功”。

　　新媒体营销的监管困境

　　纵观这几年的营销事件，不难发现，随着新媒体的渗入，各式各样的营销活动也让人眼花缭乱，但一场场热闹过后，总会留下参与者的诸多猜疑和不满，“内定”“忽悠”也慢慢成了互联网营销的标签。

　　如 2014 年，海信集团新浪官方微博举行微博抽奖活动，因一位中奖者的公开资料显示“就职于海信集团有限公司”，抽奖结果引发“内定”质疑；2015 年双十一过后，多位买家投诉天猫卖家活动中奖名单造假，甚至有较真的买家通过人工对比交易记录和中奖名单，发现后者掺杂大量水分。

　　对造成这种情况的原因，马旗戟告诉法治周末记者，其中可能包括经验、技术、作弊、欺诈等。

　　“实际上，无论何种媒体形态都出现过这类现象。”马旗戟认为，现如今的营销活动之所以频频被吐槽，主要是因为参与者投诉、取证、判断的难度与成本较大；另外此类事件数量众多，监管资源和方式赶不上，而且造成的社会危害与市场影响往往不够大，难以引起重视。

(责任编辑：admin)