本文经AI新媒体量子位（群众号ID:QbitAI）授权转载，转载请联络出处。
Copilot“抄袭”风云，大家想必瓜吃得够饱了。
这回我们来聊点严肃的。
GitHub在没有版权持有者容许的状况下，用托管在GitHub上的开源代码训练Copilot——这合法吗？
托管在GitHub上的代码，需求遭到GitHub效劳条款的约束。
所以用托管在GitHub上的开源代码训练Copilot，GitHub是不是就天经地义地不会有侵犯版权的成绩？
不然不然，据国外网友的吃瓜讨论，这当中至少存在以下两条争议。
我们一条一条地撸。
GitHub的就是微软的?虽然Copilot是GitHub结合OpenAI发布的产品，但它却不是GitHub的一部分，反而却是VS Code编辑器的一个插件。
没有VS Code，你基本运用不了Copilot！
应用GitHub上开源代码训练出来的Copilot，却在VS Code编辑器上帮用户自动生成代码，这岂不是Copilot在GitHub之外分发GitHub上的代码吗？
难怪有国外网友大呼：
这怎样能够不是微软寄生在GitHub上一切代码上，让VS Code变得更好呢？
有人会驳道，VS Code不是微软推出的开发工具吗？而在微软2018年6月斥75亿美元买下GitHub后，GitHub不就曾经是微软的了？
自家人开发的AI顺序员插件，怎样不能装在自家推出的代码编辑器上了？
一位国外网友表示，这完全取决于效劳条款中的人称主语的界定。
在GitHub的效劳条款里，GitHub对“GitHub”、“We”、“Us”作出了明白界定。
其中，包括GitHub公司，以及它们的联属公司、董事、子公司、承包商、容许方、管理人员、代理和员工。
这位国外网友愤怒地质问：
这外面包括OpenAI吗？包括VS Code开发团队吗？包括微软的一切人吗？
网友以为，GitHub用托管于其上的开源代码训练Copilot合不合法，最大的争论点在于效劳条款上对代码托管和容许运用范围的界定。
按知识产权律师Kate Downing的说法，不管你运用了什么样的容许证，你都赞同了GitHub托管你的代码，并运用你的代码来提升它们的产品和效劳。
但很清楚，训练Copilot不在向托管代码的用户提供的效劳之内，也没有用来协助GitHub改良它们的代码托管效劳。
在这种状况下，版权侵权的成绩将在很大水平上取决于合理运用的概念。
假设GitHub能证明Copilot的出现对编程行业具有很大的变革性，进而证明用开源代码训练Copilot是一种合理运用，那么法院很有能够会支持GitHub的这一行为。
这种状况也有过先例。
谷歌从2004年末尾对图书停止了大规模数字化，为研讨人员提供了搜索书籍的效劳，用户可以迅速搜索到书中本人想要的内容。
没有取代书本身的作用，也没有从版权人那里拿走任何东西。
谷歌图书让读者更容易接触到作品，也为图书作者开拓了更宽广的市场。
法庭确实以为这是合理运用，谷歌图书的出现十分有变革性。
2013年11月，在与美国作家协会历经8年缠斗后，谷歌取得打破性停顿——美国曼哈顿巡回法院宣布谷歌的数字图书馆方案合法。
不过也有网友以为谷歌图书和Copilot有庞大不同，无法相提并论。
假设你从谷歌图书中复制了一段引文，这段文字依然归属原作者。它不会由于托管在谷歌图书上就归你一切了。
谷歌图书没有宣称你拥有搜索结果的一丝版权，但Copilot却宣称你拥有100%生成代码的版权。
假设Copilot生成的代码复制自被强copyleft容许证(即 GPL v2，GPL v3)掩盖的代码，没有署名，也没有容许证，这样也算是合理运用吗？
而且，GitHub的效劳条款明白规则了它们没有将用户托管的代码片段出售给其别人的权益。
假设未来Copilot真地变成了付费产品，关于很多并不允许被修正后拿去商用的开源代码来说，这一定是一种侵权行为。
(责任编辑：admin)