而你们呢？栽赃我，让我赔偿你们100万多？之前觉得能够是有曲解，但看到那份栽赃的仲裁陈述，确定你们是成心的；也同时觉得本人起诉你们声誉侵权要求你们给个书面抱歉什么的太可笑了，我面对的是狼，而我先前以为是羊。
你们公司企业价值观第一条是“正直诚信”，请你们好好想想这样离谱的栽赃，对得起这4个字不。
你们本人做挫了事情，找我这个已离任的顺序员背锅，你们这是什么骚操作？回头由于其它方面的缘由APP出了成绩，那是不是还要再给我戴次高帽子？我有心，你有脸？
网友回答：网友“飞奔的马达” 在这个话题下做了回复，并表示：
这个事情其实很好的表现出了在自在市场的形状之下，休息力购置方和休息力出卖方在对等方式下的交流行为背后所隐藏的不对等。
资方/劳方存在的基础是自在市场和基于市民社会的现代法权理念。依据市场的准绳，买卖双方可自在停止买卖，不可强买强卖，而买卖合同的缔结则是对等的。但是，这种方式上的自在和对等意味着本质的阶级统治。
由于在市场上，劳方为了追求生计，只能出卖本人的休息力以及关于休息力的运用的选择（比如用休息力消费特定的商品），而资方所取得的，不只仅只是劳方的休息力消费出来的产品以及物质财富，更是关于劳方的休息力的运用的运用（Der Gebrauch des Gebrauches）。
也就是说，一旦休息力出卖给资方，不只仅是本人消费的物质产品不属于本人，其本身休息的运用便不能自主决议，而是被资方支配与运用。结果便是一种基于自愿和对等表面下的人身依靠。正如恩格斯所说的，奴隶的买卖是一次性的，而普罗群众每天都要出卖一次本人。
这种买卖的结果，便会招致劳方理想上的无保障。由于在这样的对等买卖的进程中，资方所提供的只是维持劳方可以继续产出的工资，而不是其他更多的保障。
而在离任之后，由于原有的契约关系曾经终结，资方更是可以应用本人本身所拥有的资源（由劳方休息所发明出来的资源）再来敲一笔。而这种要求仲裁和索赔的权益本来也是资方所拥有的。
独一的差别仅仅在于能够有的公司吃相比较好，有的比较差一点而已。所以离任后被“栽赃”本身，很有能够会成为一种普遍的现象，差别只是要求赔偿的理由本身站不站得住脚而已。至于等候公司的“正直诚信”，那是基本行不通的。
我置信，这相对不是一个单一现象，而是具有代表性的一种普遍状况。如何保障被裁员任务者的合法权益是一个关系到社会波动以及长治久安的严重成绩。
在这里，我团体觉得，最基本的方式不只仅只是在网络上支援当事人维权，更要用制度来提供彻底的保障。在一个彻底自在竞争的社会之中，劳方所可以拥有的权益仅仅只是“交流的权益”(Tauschensrecht)以及“出卖休息的权益”。
而结果便是以自在选择和对等签约的方式行使支配团体之实。而为了让劳方不再永远成为被支配的对象，我们应该给予他们“社会参与的权益”(Recht der soziale Partizipation)。
这种社会参与不只仅意味着参与制定法律法规以及社会议事，使得休息者的志愿能直接在法律中被表现。
更重要的是在公司外部实行更普遍的参与和群体决策，让员工真正成为公司的主人，而不是一个个可以被招出去也可以被随意裁掉的消费力。
知乎网友“朱诗睿”也就该成绩宣布了专业法律意见：
读过了这篇《女顺序员离任后被索赔百万》文章，因未能参与本案，从而了解片面的信息，因此仅就法律方面说一些团体意见供参考。
当然也需求提示题主，案件讨论的展开必须依赖于更多的案情叙说，在给出残缺信息的状况下，判别能否违法，经过什么样的途径停止维权才是有意义的。
在这种状况下，建议整合好手头的电子数据等证据，与企业停止诉讼。
1.假设休息者是由于有差错被开除
企业无须支付休息者解除休息合同的经济补偿金，反过去假设休息者的差错契合双方事前商定且契合法律规则的违约金条款的（比如商业秘密），休息者还须向企业支付违约金。
此处需求留意假设解除合同满足本质性差错要件，但解除并未满足顺序要件，员工还是可以停止维权的，详细可参见笔者之前写过的内容：有哪些比较冷门但实践上很有用的法律常识？（用人单位双方解除休息合同不只要契合本质要件，也要契合顺序要件）。
2.假设休息者并无差错而被开除，则需求讨论状况来确认违法理想，并进一步讨论维权方式。
我们知道用人单位只要在契合法律规则的情形下，实行完法律规则的顺序才有权双方解除休息合同。如前文所提示，用人单位双方解除休息合同不只要契合本质要件，也要契合顺序要件。
上文所提到的差错解除都需求遵守顺序要件，而非差错性解除休息合同在顺序上更具有严厉的限制。
(责任编辑：admin)